Cavi di alimentazione AC Crystal Cable Power (circa 1000 euro) vs cavo semplice da computer (meno di 5 euro)

Mi dispiace per i cavofili ispirati, ma il nostro amico negoziante ci sta prestando cavi su cavi che noi sottoponiamo alle nostre prove senza alcuna pietà. Dopo i cavi di potenza ed i cavi di segnale è arrivato il turno dei cavi di alimentazione , quelli che servono ad attaccare l’impianto alla rete.

In questo caso, per quanto mi riguarda, il test alla cieca è d’obbligo, perché mi pare che il buon senso dica che è ovvio che un metro di cavo dopo molti metri di cavo dentro al muro sia inutile. Proprio per questo io mi sono tenuto fuori dalla prova, perché avrei avuto un bias a dire che tutto suonava uguale. Per cui grazie alla disponibilità del solito negoziante, che ci ha dato due di questi cavi per provare (duemila euro, quattro milioni mica ridere), io mi sono messo a manovrare i cavi mentre i quattro soliti amici non sapevano assolutamente quale componente fosse in gioco, salvo vedere che i diffusori erano gli stessi.

Dapprima ho usato i cavi per alimentare i VTL (pre e finale), attaccandoli a prese shucko che sono nel muro dietro al mio impianto (non ho una ciabatta ma molte prese nel muro) risultato: nessunissima differenza, giudizi completamente a caso. A questo punto li ho utilizzati per alimentare i due diffusori quad ESL63, ed anche in questo caso nessuna differenza. Ho provato addirittura ad alimentare una cassa con il cavo da computer, ed un’altra con il cavo Power, immaginando che anche una minima differenza si sarebbe avvertita nell’immagine sonora che, come saprete, questi diffusori restituiscono con una fedeltà impressionante. Niente da fare. Nessuno riusciva a distinguere la benchè minima differenza.

Come sempre, girovagando per cercare i prezzi, mi sono imbattuto nella solita prova ispirata del recensore gastronomo e poeta di turno. La cosa singolare, questa volta, è che la prova è stata fatta dal recensore stesso in un impianto molto simile al mio, con dei diffusori Quad pilotati da degli amplificatori a valvole. Ebbene, quello che dice l’ispiratissimo recensore è prima di tutto che c’è una “differenza SEMPRE MARCATA tra il cavo standard e di cosiddetti "cavi speciali" che si sono dimostrati "diversi" e apportatori di benefici udibili e obiettivi” (non ho sbagliato a scrivere, dice proprio "benefici udibili e obiettivi" e la frase SEMPRE MARCATA è scritta in maiuscolo nella recensione!). Poi continua in estasi: “Si tratta di un cavo che unisce alla definizione e ad una ambienza notevole una buona dose di calore nella riproduzione dell'evento sonoro. Il soundstage è profondo, non profondissimo ma ben proporzionato…. Notevole il "silenzio" con totale scomparsa della "grana" presente con il riferimento. Resa sonora molto analitica, radiografante. Ottima la riproduzione della voce, molto realistica, i bassi ci sono tutti, ben frenati e senza fastidiosi effetti di coda".

Allora, intendiamoci.

O qui siamo tutti sordi, e abbiamo bisogno urgente di un otorino, o questi ci prendono in giro.

Per cablare il mio impianto ci vorrebbero cinque cavi di questo tipo, cioè la simpatica cifra di cinquemila euro (dieci milioni). Significa un abbonamento in platea alla stagione della Scala di Milano per sette anni! Per una persona dallo stipendio normale sono tre mesi di lavoro! E, a sentire questo signore ed i suoi amici, ci sono benefici udibili ed obiettivi. Ebbene, siccome obiettivo nel Dizionario De Mauro significa “che si basa su fatti o dati”, dove sono questi fatti? Dove sono questi dati? Se il dato obiettivo è il miglioramento del suono vuole dire che tutti lo possono sentire, ma noi non l’abbiamo sentito.
Perché?

Siamo sordi? Possibile, allora vengano loro a fare la prova qui alla cieca, e vediamo se siamo noi ad essere sordi o loro a dire cose inaccurate.

Il nostro impianto non è abbastanza “rivelatore” (nonostante il suo costo infernale)? Bene, ci invitino a casa loro e facciano insieme a noi la prova alla cieca.

Queste affermazioni, fatte in totale libertà ed irresponsabilità (nessuno chiederà mai conto al recensore delle sue affermazioni, visto che in audiofilia è vero tutto ed il contrario di tutto) sono a mio giudizio molto scorrette nei confronti dei consumatori, in quanto ingenerano nel potenziale acquirente la certezza che con questo cavo l’impianto si sentirà meglio, certezza che è tutto meno che dimostrata. Forse nessuno se ne frega perché il mercato è talmente ridotto da non suscitare interesse, ma io ritengo che dal punto di vista della difesa del consumatore queste affermazioni categoriche siano molto, molto, molto discutibili e – se devo essere sincero – data per scontata la buona fede del recensore, non capisco perché vengano fatte. Naturale che se il recensore vuole affacciarsi qui per fornirci il suo legittimo punto di vista è più che il benvenuto, e gli prometto un ambiente amichevole ed una discussione rispettosa di lui e delle sue idee, qualunque esse siano.

Nel frattempo, io sfido PUBBLICAMENTE il recensore o chiunque altro a riconoscere, a casa sua e nel suo impianto, se il suo impianto è alimentato da questi magici cavi da mille euro o dai miei cavi per computer da tre euro. Sono sicuro che il negoziante me li affiderà per un'altra prova. In palio ci mettiamo giusto giusto la cifra che costano i due cavi, duemila euro. Se io perdo il vincitore si becca duemila euro sull’unghia. Se invece vinco io fa un’offerta di duemila euro all’Associazione Nazionale per la Ricerca sul Cancro, così non mi faccio la nomea di avido grassatore.

Vogliamo scommettere che anche questa volta nessuno accetta? Che quei soldi così ben spesi (nevvero, sono miglioramenti udibili ed obiettivi, addirittura scompare la grana ed è notevole il “silenzio”, se li deve rischiare lui identificando una differenza che vi ha assicurato essere SEMPRE MARCATA (è scritto in maiuscolo nell’articolo originale!) non si sogna neanche di metterli in palio?

La differenza tra un Brunello di Montalcino (cinquanta euro) ed il Tavernello (due euro) è marcata. La differenza tra un maglione di cachemire da ottocento euro ed uno di lana da venti euro comprato al mercatino è marcata. La differenza tra una cravatta di Marinella (novanta euro) ed una da cinque euro è marcata. Se qualcuno mi offre duemila euro per riconoscere bendato una di queste coppie di oggetti, io accetto al volo. Se la differenza tra i cavo Crystal Cable (mille euro) ed il cavo da computer (tre euro) è così marcata perché non accettano di guadagnare questi soldi così facilmente? Qualcuno ha una spiegazione? O la risposta è, parafrasando una espressione ben più grossolana, che è molto facile fare gli ispirati con i soldi degli altri?

A proposito, c’è una appendice piuttosto curiosa.

Come avrete capito con il rivenditore che ci ha prestato i cavi si è stabilito un bel rapporto di fiducia. Io ho comprato da lui un cd player molto costoso (il Nagra) ed un altro di noi sta provando l’apparecchio per demo, e sta pensando di comprarselo anche lui. Insomma, per suo merito (disponibiltà infinita) stiamo diventando ottimi clienti. Ebbene, io l’ho chiamato e gli ho detto che avevo letto le recensioni e che stavo pensando di comprarmi il cavo da mille euro in un paio di esemplari. Gli ho chiesto c che prezzo mi avrebbe fatto. Indovinate cosa mi ha risposto? Non ci crederete, ma mi ha detto di ripensarci e che me ne farà provare un modello molto più economico che secondo lui va altrettanto bene. Ho la fortissima sensazione che, pur non avendola ancora letta, sapesse benissimo cosa ci sarebbe stato scritto dentro questa recensione!

Grazie a tutti per l'incoraggiamento, per i commenti e per le critiche. Tutte cose molto gradite in questo blog, dove non esistono lucchetti nè espulsioni.